कुरचटोव के अधिकारियों ने लगभग "प्रबंधक" को फंसाया

विषयसूची:

कुरचटोव के अधिकारियों ने लगभग "प्रबंधक" को फंसाया
कुरचटोव के अधिकारियों ने लगभग "प्रबंधक" को फंसाया

वीडियो: कुरचटोव के अधिकारियों ने लगभग "प्रबंधक" को फंसाया

वीडियो: कुरचटोव के अधिकारियों ने लगभग
वीडियो: मानसिक स्वास्थ्य पैनल 2019 2024, अप्रैल
Anonim

कुर्स्क रीजनल कोर्ट ने OOO क्रिस्टॉल के खिलाफ कुरचटोव के निवासी के दावे पर एक दीवानी मामला माना कि उसकी कार पर पेड़ गिरने से हुए नुकसान की भरपाई की जाएगी।

कहानी 2020 की गर्मियों में शुरू हुई, जब सड़क पर एक आवासीय भवन 8 के समीपवर्ती क्षेत्र में एक मर्सिडीज-बेंज E220 खड़ी थी। कुरचटोव का युवा, मेपल का हिस्सा गिर गया। नतीजतन, कार को यांत्रिक क्षति का सामना करना पड़ा।

तब पहली अदालत ने फैसला किया कि प्रबंधन कंपनी क्रिस्टाल एलएलसी को नुकसान की भरपाई करनी चाहिए। "प्रबंधक" की निष्क्रियता के परिणामस्वरूप एक घटना हुई, जिसे हरी रिक्त स्थान के उचित रखरखाव पर काम करने में विफलता में व्यक्त किया गया था।

कुर्स्क रीजनल कोर्ट की प्रेस सेवा ने कहा, "परिणामस्वरूप, अदालत ने दावे को संतुष्ट किया और प्रतिवादी से 200 हजार रूबल से अधिक का नुकसान: क्षतिपूर्ति और राज्य शुल्क के निर्धारण के लिए खर्च किया।"

लेकिन प्रतिवादी सहमत नहीं था। निर्णय के लिए कुर्स्क क्षेत्रीय न्यायालय में अपील की गई थी। यह ध्यान में रखा गया था कि मई 2019 में एक पेड़ को गिराने की अनुमति के लिए आपराधिक कोड कुरचटोव प्रशासन को आवेदन दिया गया था जिसमें दुर्घटना का संकेत था। लेकिन केवल कोई उपाय नहीं किया गया था, प्रतिवादी को एक पेड़ काटने के लिए एक लॉगिंग टिकट कभी जारी नहीं किया गया था।

“उसी समय, पेड़ को काटने की अनुमति केवल 2 जुलाई, 2020 को हस्ताक्षरित की गई थी - घटना के कुछ दिनों बाद, जबकि काटने की व्यवहार्यता के आकलन के लिए नगर आयोग पर विनियमन 12 के खंड 12 के अनुसार (विध्वंस), कुरचटोव शहर के प्रशासन द्वारा अनुमोदित क्षेत्र कूर्चटोव शहर पर पेड़ों और झाड़ियों की छंटाई और पुनरावृत्ति, 14 अक्टूबर, 2016 को मंजूरी दी गई, कुरचटोव शहर में फेलिंग टिकट जारी करने के लिए आवेदन पर विचार करने की अवधि पंद्रह से अधिक नहीं होनी चाहिए सभी आवश्यक दस्तावेजों के साथ आवेदन के प्रशासन को जमा करने की तारीख से कार्य दिवस, प्रेस निर्दिष्ट करता है - अदालत सेवा।

और प्रतिवादी पेड़ की दुर्घटना दर को स्थापित करने के लिए सक्षम नहीं था, प्रबंधन कंपनी उचित अनुमति के बिना विध्वंस को अंजाम नहीं दे सकती थी।

नतीजतन, अपील की अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि ओयो क्रिस्टाल के कार्यों में कोई दोष नहीं था, जिससे कि वादी को नुकसान हुआ। पहले उदाहरण के न्यायालय का निर्णय रद्द कर दिया गया था, एक नया - प्रबंधन कंपनी के खिलाफ दावे को अस्वीकार करने के लिए।

सिफारिश की: